Le débat autour du Qaraqalpaqstan exige de plus en plus un élément qui fait souvent défaut dans les discussions politiques internationales : le contexte historique.
Lors de la conférence de l’OSCE organisée cette semaine à Varsovie, les discours concernant le Qaraqalpaqstan ont une nouvelle fois soulevé des questions relatives à la discrimination, à l’identité et aux relations entre le Qaraqalpaqstan et l’Ouzbékistan. De telles accusations méritent d’être examinées. Mais les institutions internationales devraient soumettre ces accusations au même degré d’examen critique qu’elles attendent des gouvernements lorsqu’ils évaluent leurs propres politiques.
Une visite au Qaraqalpaqstan en 2025 a révélé une réalité considérablement plus complexe que l’image d’une suppression culturelle systématique parfois véhiculée à l’étranger.
La langue qaraqalpaqe était visible et parlée. Le drapeau du Qaraqalpaqstan était affiché publiquement. Les musées présentaient l’histoire et la culture qaraqalpaques. L’identité qaraqalpaqe n’était pas dissimulée de la vie publique.
Ces observations correspondent au statut institutionnel de la région. Le Qaraqalpaqstan possède son propre drapeau, ses armoiries et son hymne, tandis que le qaraqalpaq et l’ouzbek sont des langues officielles.
L’UNESCO décrit également le Qaraqalpaqstan comme possédant un important patrimoine culturel appartenant aux peuples qaraqalpaq, ouzbek, kazakh et turkmène, selon le site officiel de l’organisation.
L’affirmation selon laquelle la culture qaraqalpaqe serait tout simplement en train d’être effacée ne peut donc pas être considérée comme un fait allant de soi.
L’Union soviétique a transformé la carte politique
Ce débat soulève également une question historique tout aussi importante.
Le Qaraqalpaqstan actuel ne devrait pas être simplement projeté rétrospectivement sur la carte historique de l’Asie centrale.
Le peuple qaraqalpaq existait avant le pouvoir soviétique.
Cependant, le Qaraqalpaqstan, en tant qu’entité territoriale et politique moderne telle qu’elle existe aujourd’hui, est issu du remodelage territorial soviétique.
Un oblast autonome qaraqalpaq fut créé en 1925. Il devint une république autonome en 1932, avant d’être intégré à la RSS d’Ouzbékistan en 1936.
Cette distinction est fondamentale.
Le peuple n’était pas une invention soviétique. Les frontières administratives modernes étaient, dans une large mesure, une construction soviétique.
Et le Qaraqalpaqstan était loin de constituer une exception. La politique soviétique des nationalités transforma l’Asie centrale en établissant des républiques territoriales et des entités autonomes qui constituèrent finalement le cadre hérité par les États indépendants après 1991.
Avant le Qaraqalpaqstan, il y avait le Khorezm et Khiva
Bien avant la création de l’Union soviétique, une grande partie du territoire concerné appartenait au monde historique du Khorezm.
Avant que l’Union soviétique ne divise l’Asie centrale en républiques territoriales qui ont largement façonné les frontières internationales actuelles, une grande partie de la région était historiquement appréhendée à travers le concept géographique et politique plus vaste de Turkestan. Au XIXe siècle, d’importantes parties de la région étaient organisées autour de l’Émirat de Boukhara et des khanats de Khiva et de Kokand.
L’Union soviétique transforma ensuite cet espace historique en réorganisant l’Asie centrale en républiques nationales et territoriales distinctes. En 1924, les autorités soviétiques démantelèrent officiellement l’ancien cadre territorial du Turkestan soviétique et établirent notamment de nouvelles républiques soviétiques ouzbèke et turkmène, parallèlement à d’autres transformations territoriales.
Au XIXe siècle, les territoires habités par les Qaraqalpaqs passèrent également sous l’autorité du khanat de Khiva avant l’expansion impériale russe. À la suite de la conquête russe, le khanat céda des territoires à l’Empire russe en 1873.
Ce point est essentiel, car l’histoire de l’Asie centrale ne peut être honnêtement interprétée en utilisant les frontières actuelles comme si elles existaient depuis des siècles.
Ce n’était pas le cas.
Ouzbeks, Qaraqalpaqs et Turkmènes partagent des siècles d’histoire
Les communautés ouzbèkes, qaraqalpaques, turkmènes et kazakhes n’ont historiquement jamais vécu dans des espaces nationaux complètement séparés.
Pendant des générations, elles ont interagi à travers le Khorezm, le delta de l’Amou-Daria et l’ensemble de la région de la mer d’Aral. L’UNESCO elle-même décrit le patrimoine culturel de cette région comme appartenant aux peuples qaraqalpaq, ouzbek, kazakh et turkmène.
Ces peuples partagent d’importants liens historiques et culturels turciques.
Mais une civilisation partagée ne doit pas être confondue avec une identité ethnique identique.
Le qaraqalpaq est une langue kiptchak. Cependant, les Ouzbeks possèdent eux aussi des racines historiques kiptchaks, notamment à travers les Ouzbeks liés aux Chaybanides.
Les frontières nationales modernes de l’Asie centrale ne devraient pas être utilisées pour créer de l’hostilité entre des peuples dont les histoires, les langues, les traditions et les sociétés sont étroitement liées depuis des siècles.
Le Qaraqalpaqstan reste lui-même multiethnique
Un autre élément souvent perdu dans la rhétorique politique concerne la complexité démographique du Qaraqalpaqstan.
La région n’est pas exclusivement peuplée de Qaraqalpaqs. Les estimations démographiques publiées présentent les Ouzbeks et les Qaraqalpaqs comme ses deux principales communautés, auxquelles s’ajoutent une importante population kazakhe et une population turkmène plus réduite. Une analyse publiée en 2025 estimait la population régionale à environ deux millions d’habitants et indiquait que les Ouzbeks représentaient légèrement plus de 40 % de la population, contre légèrement moins de 40 % pour les Qaraqalpaqs.
Présenter le Qaraqalpaqstan comme un territoire ethniquement homogène qui serait occupé par une population extérieure constitue donc une simplification considérable de la réalité.
Il s’agit historiquement d’une région multiethnique d’Asie centrale.
L’impérialisme russe et la politique soviétique des nationalités ne peuvent être écartés du débat
Il existe ici une autre ironie historique.
Il est impossible de discuter de la géographie politique moderne de l’Asie centrale tout en ignorant l’expansion impériale russe et la politique soviétique des nationalités qui lui a succédé.
Les territoires qaraqalpaqs passèrent du khanat de Khiva dans la sphère impériale russe au XIXe siècle. Les autorités soviétiques créèrent ensuite une structure territoriale autonome qaraqalpaqe, modifièrent son statut institutionnel et intégrèrent finalement la république autonome à la RSS d’Ouzbékistan en 1936.
Par conséquent, les discours encourageant une confrontation permanente entre Ouzbeks et Qaraqalpaqs doivent être examinés avec une attention particulière lorsqu’ils reposent sur l’idée que les frontières administratives soviétiques constitueraient des frontières ethniques immuables.
Ces frontières ne sont pas anciennes.
L’histoire interconnectée de la région est beaucoup plus ancienne.
En résumé
La région était connue sous le nom de Turkestan et, avant les dominations russe et soviétique, elle était en grande partie structurée autour de trois grandes entités politiques : Khiva, Boukhara et Kokand. L’URSS divisa ensuite la région, et notamment des territoires habités par des populations ouzbèkes, afin de consolider son pouvoir. Que ce soit à l’époque des khanats, à travers la résistance de la République du Turkestan ou par le mouvement jadid, le peuple ouzbek figurait parmi ceux qui résistèrent fortement aux dominations russe et soviétique.
En conséquence, la politique soviétique chercha à réduire l’influence ouzbèke, à couper l’Ouzbékistan d’un accès à la mer Caspienne et à créer des divisions internes entre des populations partageant des langues, des cultures et des histoires étroitement liées, contribuant ainsi à l’établissement durable de la présence soviétique et impériale russe en Asie centrale.
L’OSCE doit distinguer la surveillance des droits humains des récits géopolitiques
C’est précisément ici que les institutions internationales portent une responsabilité particulière.
L’OSCE doit demeurer un espace où les accusations de violations des droits humains peuvent être librement exprimées. Mais cette ouverture ne peut signifier que toute affirmation politique formulée lors d’une conférence internationale doive être considérée comme un fait historique établi.
Les affirmations doivent être examinées.
Les sources doivent être vérifiées.
L’expansion impériale russe doit être rappelée.
La politique soviétique des nationalités doit être rappelée.
Nous ne devons pas permettre à une propagande enracinée dans des visions expansionnistes russes de diffuser de la désinformation et de ternir injustement l’image d’un pays.
Le Qaraqalpaqstan est certainement confronté à de sérieux défis. Les difficultés économiques et les conséquences environnementales catastrophiques de l’assèchement de la mer d’Aral sont largement documentées et méritent une attention internationale soutenue.
Néanmoins, il est difficile de présenter simplement l’Ouzbékistan comme un pays qui discrimine ses minorités. Un enseignement est disponible dans des langues telles que le turkmène, le kirghize et le tadjik, tandis que des événements culturels célébrant la diversité du patrimoine régional et ethnique du pays sont organisés dans des régions telles que le Khorezm et le Qaraqalpaqstan.
Selon moi, le gouvernement cherche de plus en plus à mettre en valeur l’identité multiethnique de l’Ouzbékistan. C’est pourquoi les affirmations inexactes ou provocatrices ne devraient pas rester sans réponse. Une visite au Qaraqalpaqstan peut elle-même révéler une réalité considérablement plus complexe que l’image parfois présentée à l’étranger.
L’Asie centrale n’a pas besoin d’une nouvelle politique de division
Le Qaraqalpaqstan illustre finalement une problématique bien plus vaste qu’un simple différend concernant une république autonome.
Les identités d’Asie centrale se sont développées au fil de siècles de coexistence, de migrations, de dynasties, d’empires, d’échanges commerciaux, de traditions religieuses communes et de cultures turciques imbriquées. Les frontières modernes sont apparues bien plus tard.
La réponse aux héritages impérial russe et soviétique ne peut résider dans la création de nouvelles hostilités entre les peuples d’Asie centrale.
L’identité ouzbèke n’exige pas de nier l’identité qaraqalpaqe.
L’identité qaraqalpaqe n’exige pas de nier des siècles d’histoire partagée avec les Ouzbeks, les Kazakhs et les Turkmènes.
La réponse la plus forte à l’impérialisme n’est pas une nouvelle forme de division. C’est la connaissance de l’histoire.
Les preuves doivent précéder les récits politiques. L’histoire doit précéder la propagande. Et l’Asie centrale ne devrait pas, une fois encore, être divisée en fonction d’intérêts géopolitiques provenant de l’extérieur de la région.
C’est précisément ce principe que des institutions telles que l’OSCE devraient défendre.
Plus important encore, l’Ouzbékistan contemporain se présente officiellement non pas comme l’État exclusif d’une seule ethnie, mais comme un pays multiethnique.
Ce principe est explicitement exprimé dans le discours présidentiel ouzbek. Une déclaration présidentielle officielle du 19 juin 2024 décrivait la protection des droits et libertés de tous les citoyens comme une priorité centrale des réformes dans « ko‘p millatli O‘zbekiston », littéralement « l’Ouzbékistan multiethnique ».
Et le 17 octobre 2025, le président Shavkat Mirziyoyev déclarait :
« Dans cette période difficile, marquée par l’intensification des tensions géopolitiques et économiques dans le monde, nous sommes fermement déterminés à renforcer la paix et la stabilité dans notre pays et à améliorer davantage les conditions de vie de notre peuple multiethnique. »
« Dunyoda geosiyosiy va iqtisodiy keskinlik avj olib borayotgan hozirgi murakkab davrda yurtimizda tinchlik va xotirjamlikni mustahkamlab, ko‘p millatli xalqimiz hayotini yanada yaxshilashga mahkam bel bog‘laganmiz. »
Autrement dit, les dirigeants du pays parlent eux-mêmes de « notre peuple multiethnique ».
En conclusion, la défense des droits humains devrait protéger les communautés, et non reproduire les habitudes héritées de l’époque impériale consistant à réduire l’Asie centrale à des divisions définies depuis l’extérieur.
Source: https://www.eureflect.com/qaraqalpaqstan-the-truth-after-the-osce-conference-in-warsaw
